傾向跟我自己的認知差不多，不過程度比我想像中的低很多。
就某種意義來說，我其實是個騎牆派。 :p
2009年8月17日
2009年8月16日
[Plurk] 透過 MSN 收發噗浪
不知道為什麼 Plurk 把即時通訊機器人（IM Bot）的設定藏在很奇怪的地方。
我簡單地整理了一下，提供給有需要的人。 :)
首先點左上的的通知
.png)
然後切換到「提示2」
.png)
「現在就開始吧」！
.png)
選取一個即時通訊服務（MSN、Yahoo 即時通、Google Chat等）
.png)
選擇好後，別忘了輸入你的帳號，然後按下「Sign Up」！
.png)
一切沒問題的話，你會收到噗浪機器人加你為好友的通知。
將它加為好友，並告訴它你的噗浪帳號（以 MSN 送出你的 Plurk 帳號），就大功告成了！
以後你只要傳 MSN 訊息給這個機器人，它就會將你的訊息發佈到噗浪上；
有新的噗它人也會即時通知你。
後續使用細節可以參考：
我簡單地整理了一下，提供給有需要的人。 :)
首先點左上的的通知
然後切換到「提示2」
「現在就開始吧」！
選取一個即時通訊服務（MSN、Yahoo 即時通、Google Chat等）
選擇好後，別忘了輸入你的帳號，然後按下「Sign Up」！
一切沒問題的話，你會收到噗浪機器人加你為好友的通知。
將它加為好友，並告訴它你的噗浪帳號（以 MSN 送出你的 Plurk 帳號），就大功告成了！
以後你只要傳 MSN 訊息給這個機器人，它就會將你的訊息發佈到噗浪上；
有新的噗它人也會即時通知你。
後續使用細節可以參考：
- 重灌狂人的[MSN噗浪機器人] 免開網頁，用MSN收發Plurk訊息！
- Plurk 官方的說明
2009年8月6日
[Design Patterns] 論 Template Method 與 Strategy （下）
前一篇文章提到：採用 Design Patterns 書中對 Template Method 跟 Strategy 的（形式）定義，很難在動態語言中區隔兩者的不同。
是因為這兩個 pattern 在本質上是相同的呢，或者是有其他的判斷方式？讓我們回過頭去看看先前被我忽略掉的部分－－pattern 的目標／意圖－－能不能回答這個問題。
根據 C2 Wiki，Template Method 的目標為「定義一個演算法的骨架，將其中的某些步驟延遲到子類別才決定」（*1）。也就是說此 pattern 應該要具備「（固定的）演算法骨架」與「（未決定／可變動）的演算法步驟」兩個要素，其中「步驟」的主要作用在於實現該演算法，且其具體內容應該要遵循「骨架」的規範或限制。
Template Method 的「骨架」除了抽象類別的形式，也可以由定義了「步驟」規範的介面與使用該介面的 client 所組成；而原本由子類別提供的具體「步驟」內容則由實作該規範介面的類別提供。事實上，這樣的形式反而更接近 Wikipedia 上的描述（*2）。
那麼這種非抽象類別的形式，會不會也是 Strategy pattern 呢？
C2 Wiki 對於 Strategy 的目標描述是「定義多個演算法，各別封裝這些演算法，並讓它們可以互換」（*3）。所以其特徵為「一組彼此獨立且可互換的演算法」，至於使用這些演算法的 client 部分並不在此 pattern 討論的範圍內。
在前述非抽象類別形式的 Template Method pattern 中實作了「步驟」規範介面的類別其實可以視為 Strategy pattern 的一種；不過「骨架」部分則不在 Strategy pattern 範圍中。所以兩個 pattern 在這種形式下是互相合作，而非表示相同的概念。
結論呢？上面就寫了半天，我實在沒辦法做什麼有力的結論了。
簡單說一下心得：雖然 pattern 的說明與呈現通常著重在形式上，但在學習形式的同時，應該要瞭解其中每個部分所扮演的角色與具備的特性。最好可以再進一步瞭解 pattern 隱含的精神。就像張無忌學太極一樣，學到把招式都忘記你就成功了！！（開始亂掰了……）
1. Template Method Pattern (C2 Wiki)
2. Template Method Pattern (Wikipedia)
3. Strategy Pattern (C2 Wiki)
是因為這兩個 pattern 在本質上是相同的呢，或者是有其他的判斷方式？讓我們回過頭去看看先前被我忽略掉的部分－－pattern 的目標／意圖－－能不能回答這個問題。
根據 C2 Wiki，Template Method 的目標為「定義一個演算法的骨架，將其中的某些步驟延遲到子類別才決定」（*1）。也就是說此 pattern 應該要具備「（固定的）演算法骨架」與「（未決定／可變動）的演算法步驟」兩個要素，其中「步驟」的主要作用在於實現該演算法，且其具體內容應該要遵循「骨架」的規範或限制。
Template Method 的「骨架」除了抽象類別的形式，也可以由定義了「步驟」規範的介面與使用該介面的 client 所組成；而原本由子類別提供的具體「步驟」內容則由實作該規範介面的類別提供。事實上，這樣的形式反而更接近 Wikipedia 上的描述（*2）。
那麼這種非抽象類別的形式，會不會也是 Strategy pattern 呢？
C2 Wiki 對於 Strategy 的目標描述是「定義多個演算法，各別封裝這些演算法，並讓它們可以互換」（*3）。所以其特徵為「一組彼此獨立且可互換的演算法」，至於使用這些演算法的 client 部分並不在此 pattern 討論的範圍內。
在前述非抽象類別形式的 Template Method pattern 中實作了「步驟」規範介面的類別其實可以視為 Strategy pattern 的一種；不過「骨架」部分則不在 Strategy pattern 範圍中。所以兩個 pattern 在這種形式下是互相合作，而非表示相同的概念。
結論呢？上面就寫了半天，我實在沒辦法做什麼有力的結論了。
簡單說一下心得：雖然 pattern 的說明與呈現通常著重在形式上，但在學習形式的同時，應該要瞭解其中每個部分所扮演的角色與具備的特性。最好可以再進一步瞭解 pattern 隱含的精神。就像張無忌學太極一樣，學到把招式都忘記你就成功了！！（開始亂掰了……）
1. Template Method Pattern (C2 Wiki)
2. Template Method Pattern (Wikipedia)
3. Strategy Pattern (C2 Wiki)
[Design Patterns] 論 Template Method 與 Strategy （上）
昨天在 Plurk 上面回了 fcamel 一段話（*1）：
Design Patterns 對這兩個 pattern 的描述如下：
在靜態語言中，類別的內容必須在執行時期前就確定。因此提供 Template Method Pattern 中具體行為的子類別自然不會落在 Strategy Pattern 的範疇中。反之，由於動態語言允許執行時期修改類別定義，而讓一個類別有可能同時被用來實現這兩個 pattern。這是我回文後半段所沒說清楚的部分。
當然，前面論述採用了比較狹義的 pattern 定義；而且我只討論了 pattern 的形式，而忽略套用 pattern 的動機（也就是 pattern 所想解決的問題）。但這些已經超過原本 Plurk 回文想說的內容，所以我將這部分留在後續文章中討論。（謎之音：擺明就是要拖稿嘛）
1. 這則 plurk 在此。
我以為 "template method" 改用組合就是 "strategy" 了 :p由於 Plurk 會限制字數，不太適合發表長篇大論。所以我打算透過這系列文章把想說的東西表達清楚一點，並且討論一下這兩個 pattern。
不過我想會分成兩種 pattern ㄧ部分也是因為靜態語言的特性使然吧
Design Patterns 對這兩個 pattern 的描述如下：
- Template method
- defines the skeleton of an algorithm as an abstract class, allowing its subclasses to provide concrete behavior.
- Strategy
- allows one of a family of algorithms to be selected on-the-fly at runtime.
在靜態語言中，類別的內容必須在執行時期前就確定。因此提供 Template Method Pattern 中具體行為的子類別自然不會落在 Strategy Pattern 的範疇中。反之，由於動態語言允許執行時期修改類別定義，而讓一個類別有可能同時被用來實現這兩個 pattern。這是我回文後半段所沒說清楚的部分。
當然，前面論述採用了比較狹義的 pattern 定義；而且我只討論了 pattern 的形式，而忽略套用 pattern 的動機（也就是 pattern 所想解決的問題）。但這些已經超過原本 Plurk 回文想說的內容，所以我將這部分留在後續文章中討論。（謎之音：擺明就是要拖稿嘛）
1. 這則 plurk 在此。
訂閱：
文章 (Atom)